ŽELJA PO PRAVIČNEM SODELOVANJU KOT MOTIV GOSPODARSKEGA VEDENJA

A.V. ŠMAKOV,

Kandidat ekonomskih znanosti, izredni profesor, Novosibirska državna tehnična univerza,

E-naslov: [e-pošta zaščitena]

Članek predstavlja rezultate ekonomskih eksperimentov, ki dokazujejo vpliv želje po poštenem sodelovanju na učinkovitost ekonomske izbire. Ta želja narekuje potrebo po upoštevanju faktorja pravičnosti pri sprejemanju gospodarskih odločitev.

Ključne besede: ekonomska analiza prava; pravičnost prava; učinkovitost prava.

V prispevku so predstavljeni ekonomski eksperimenti, ki dokazujejo vpliv želje po pravičnem sodelovanju na izbiro ekonomske učinkovitosti. Nagon določa nujnost pravičnosti, ki je dojeta kot dejavnik ekonomske izbire.

Ključne besede: ekonomska analiza prava; pravičnost prava; učinkovitost prava.

Kode JEL klasifikatorja: K00, K12

Oblikovanje problema

Ekonomisti tradicionalno priznavajo, da je glavni namen ekonomske teorije prava analiza pravnih norm z vidika njihove ekonomske učinkovitosti, vpliva na javno blaginjo in optimalne porazdelitve virov. Predpostavljena racionalnost posameznikov, ki jo sestavljajo želja ljudi po zasledovanju lastnih interesov, nagnjenost ljudi k maksimiziranju vedenja, njihova ocena oportunitetnih stroškov svojega vedenja in stabilnost preferenc, določa prevladujočo vlogo meril učinkovitosti v ekonomski analizi. Ekonomisti priznavajo, da so ljudje nagnjeni k interakciji drug z drugim, vendar domnevajo, da je edina motivacija za sodelovanje želja po povečanju blaginje posameznika s pogodbenimi odnosi. Sklepanje pogodb je tržne narave in ljudje vstopijo v proces sklepanja pogodb le, če pričakujejo, da bodo s takšno interakcijo prejeli pozitiven neto dohodek. Premisleki o poštenosti v gospodarskih interakcijah so večinoma zanemarjeni.

Med glavnimi težavami pravilne uporabe ekonomske metodologije za analizo pravnih pojavov je treba opozoriti na pretirano osredotočenost na učinkovitost. Teoretiki ekonomskega pristopa k pravu se raje izogibajo analizi vrednostnih sodb in razvijajo predvsem pozitivno smer ekonomske teorije. V številnih primerih so prisotna razmišljanja o pravičnosti, običajno kot majhna omemba vloge pravičnosti v družbenih odnosih. Na primer, G. Calabresi meni, da je ciljna funkcija posameznika določena z vidika učinkovitosti, pravičnost pa le nalaga nekatere omejitve pri izbiri. R. Posner priznava prednostno nalogo doseganja učinkovitosti pravnega sistema, pri čemer trdi, da bodo stranke, na katere bodo učinkoviti ukrepi vplivali, dolgoročno koristile zaradi povečanja splošne blaginje. S. Shavel poudarja, da pravni sistem ni najboljši način za reševanje konflikta med učinkovitostjo in pravičnostjo, poleg tega pa obstajajo bolj učinkoviti načini za dosego pravičnosti od pravnega sistema. Številni ekonomisti priznavajo, da koncept pravičnosti, ki se je razvil v družbi, pomembno vpliva na proces odločanja. S. Veljanovski na primer poudarja, da je pravičnost pomemben element objektivne funkcije posameznika. Vendar tudi teh nekaj raziskovalcev ne izvaja sistematične analize vpliva premislekov o pravičnosti na motive delovanja posameznikov1.

Glavni cilj ekonomskega pristopa k pravu je analizirati vpliv pravnih norm in sodnih odločb na spodbude posameznikov. V tem kontekstu znanstveniki, ki preučujejo pravne pojave, uporabljajo ekonomsko teorijo kot vir vedenjskih hipotez. pri-

1 Ni mogoče trditi, da so ekonomisti popolnoma nezainteresirani za vprašanja pravičnosti, saj so pomembno prispevali k razumevanju in sistematizaciji pristopov k pravičnosti. Vendar pa v ekonomski teoriji ni teorije pravičnosti v popolni obliki.

© A.V. Šmakov, 2010

TERRA ECONOMICUS ^ 2010 letnik 8 št. 4

Ekonomski pristop k pravu, ki je bližje realnosti, se ne more izogniti normativnim presojam, saj družbeno razumevanje vprašanj pravičnosti močno vpliva na spodbude za ekonomsko dejavnost ljudi. Ker učinkovitost pravnega sistema ocenjujejo ekonomisti z vidika oblikovanja pravega sistema spodbud, je treba analizo norm vedno začeti z opredelitvijo sistema vrednot, ki prevladuje v družbi.

Ena temeljnih družbenih vrednot je sodelovanje. Organsko prirojena želja po sodelovanju v človeku je omogočila, da je izstopal iz živalskega sveta. Prednosti, povezane s sodelovanjem, določajo prevladujoč položaj proizvajalca nad potrošnikom, velikih podjetij nad malimi in meddržavnih zvez nad posameznimi državami. Glavni normativni namen zakonodaje naj bo povečanje možnosti sodelovanja. V teoriji se povečanje možnosti sodelovanja odraža v znižanju transakcijskih stroškov. R. Coase v svojem znamenitem delu poudarja, da visoki transakcijski stroški odvračajo sodelovanje in lahko vodijo v neučinkovitost. T. Hobbes piše: "Samo strukturo prava je treba izbrati tako, da se zmanjšajo izgube, ki jih povzročijo neuspehi zasebnih dogovorov zaradi visokih transakcijskih stroškov." Tako ideja o priznavanju normativne vrednosti sodelovanja ni nekaj revolucionarnega. Vendar pa lahko dosledna uporaba tega pristopa vodi do zelo pomembnih zaključkov. Dejavnosti protimonopolnih organov se na primer ne morejo šteti za najučinkovitejšo možnost za boj proti diskriminaciji potrošnikov, saj ovirajo sodelovanje med proizvajalci in zmanjšujejo konkurenčnost domačih proizvajalcev na mednarodnem trgu. Politika krepitve pogajalske moči domačih potrošnikov bi lahko bila učinkovitejša. Toda takšni ukrepi se bodo nedvomno izkazali za veliko težje izvedljive, zaradi česar protimonopolna politika, ki jo prepoznavamo kot »drugo najboljšo«, ostaja glavno orodje za zaščito interesov potrošnikov.

V tem delu je poleg zastavljene problematike eksperimentalno dokazana naslednja hipoteza, ki nam omogoča predlagati funkcionalno opredelitev pojma zakonodajne učinkovitosti:

"Želja po poštenem sodelovanju je pomembna spodbuda, ki določa ekonomsko vedenje ljudi, je organsko vgrajena v ljudi in se kaže tudi v primerih, ko kratkoročna učinkovitost takšnega sodelovanja ni očitna."

eksperimentalni del

Zamisel o analizi vpliva lastniškega kapitala na ekonomske odločitve se je pojavila leta 2009 med obiskom trgovine IKEA. Mojo pozornost je pritegnil samopostrežni sistem pri nakupu mehkega sladoleda: kupec kupi skodelico za vaflje za 10 rubljev, nato pa skodelico samostojno napolni v avtomat, kjer se napolni s sladoledom. Obenem ima kupec dejansko možnost, da isto skodelico uporabi večkrat, pri čemer prejme ta v bistvu poceni sladoled popolnoma brezplačno. Kljub temu, da takrat ni bilo nobenih indicev o zakonitosti takšnega ravnanja, tudi freeriderji niso bili kaznovani, ljudje pa so izkoristili priložnost zastonj ali dejansko krajo sladoleda.

Nekaj ​​aktivnih študentov sem prosil, naj opazujejo ljudi pri stroju. Izkazalo se je, da je vsak 7 sladoled zaužit brezplačno. Hkrati te priložnosti ne izkoriščajo le otroci, ampak, sodeč po oblačilih, tudi ugledni odrasli, ki verjetno niso trdi kriminalci. Očitno moralni premisleki niso ovirali izvajanja učinkovite izbire - odločitve za pridobitev blaga z minimalnimi stroški in dejstvo kraje poceni izdelka premožnemu lastniku trgovine ni veljalo za nemoralno, nepošteno dejanje. Nato smo nekoliko spremenili pogoje igre in poleg avtomata postavili krožnik z bankovci za 10 rubljev in znak »Pomagaj sirotam«. Zanimiv podatek je, da v teh dveh urah, kolikor je bilo mogoče opazovati, s krožnika ni izginil niti en bankovec, kljub temu, da sta bili koristi od kraje računa in kraje sladoleda enaki. Očitno so krajo bankovcev sirotam obiskovalci razumeli kot krajo in jo prepoznali kot nemoralno, nepošteno in zato nesprejemljivo. Ta ugotovitev nakazuje, da ima premislek o pravičnosti pomembno vlogo v interakcijah med ljudmi in lahko vpliva na učinkovitost izbire posameznika.

Financiranje, prejeto v letu 2010 prek interne donacije za temeljne in uporabne raziskave na Novosibirski državni tehnični univerzi, je omogočilo izvedbo številnih ekonomskih poskusov, ki so potrdili domnevo o pomenu vpliva v družbi uveljavljenega koncepta pravičnosti na ekonomsko izbiro. . Kot udeleženci poskusov so bili povabljeni študenti ekonomskih, tehničnih in pravnih specialitet NSTU in NSUEIU.2

2 Vnaprej velja opozoriti, da se zdi smiselno ta poskus ponoviti na drugi ciljni skupini, kot tudi uporabiti večje vsote denarja med eksperimentom, da bi izravnali morebitno nezanesljivost eksperimenta zaradi nezadostnih spodbud za udeležence. .

ne delite a + yb, b - yb a, b

ne deli a, 0

Eksperiment 3. Izvedimo poskus, ki prikazuje oceno vloge pravičnosti v interakcijah med igralci. Igralec A mora znesek A razdeliti med sebe in igralca B. Če se igralec B strinja z razdelitvijo, stranki prejmeta znesek, ki ga določi A. Če se igralec B ne strinja, se igralcem odvzame denar. Da ne bi po nepotrebnem komplicirali matrike igre, bomo upoštevali samo dve strategiji igralca A: "ponuditi minimum" in "ponuditi več kot minimum." Če sledi drugi strategiji, igralec A prenese igralcu B določen znesek x (x > 1).

TERRA ECONOMICUS ^ 2010 letnik 8 št. 4

TERRA ECONOMCUS ^ 2010 letnik 8 št

sprejeti ne sprejeti

predlaga najmanj a - 1,1 0,0

ponudi več kot minimalno a - x, a + x 0, 0

Ker je igralec A spet prvi, ki sprejme odločitev, bo analiziral možno reakcijo igralca B na to. Učinkovita strategija igralca B v primeru, da igralec A ponudi znesek, ki ni nič, bo strategija »sprejemanje« porazdelitve (1 > 0, a + x > 0). Ker to ve, bi morala stranka A izbrati strategijo "ponuditi najmanj". Racionalna odločitev igralca A je, da "ponudi najmanj" denarja, racionalna odločitev igralca B je, da "sprejme" ponudbo.

Za izvedbo poskusa je bilo izbranih 20 parov študentov. Znesek, podeljen za eno igro, je bil 100 rubljev. V nasprotju z idejo o racionalnem vedenju je med poskusom povprečni znesek, ki ga je ponudil igralec A, znašal 44 % tistega, ki ga je prejel na začetku eksperimenta. Igralec A, ki je predvidel, da bi B raje zanemaril racionalnost v prid pravičnosti in zavrnil očitno nepravično delitev, je predlagal razmeroma pošteno delitev. Upoštevajte, da je bilo samo 12,5 % prejetih sredstev doniranih v Eksperimentu 2 iz čisto altruističnih razlogov. Ponujeni znesek je bil tudi večji od 32,5 %, ponujenih v poskusu 1. Posledično so igralci v veliki meri zatrli motiv poštenosti, vendar je imel še vedno pomemben vpliv. Poštenost je pomembna spodbuda, ki se upošteva pri sprejemanju gospodarskih odločitev, tudi če o pravičnosti ni neposrednega spora.

Eksperiment 4. Za potrditev možnosti neracionalnega vedenja igralcev, ki ga povzroča želja po pravičnosti, bomo izvedli naslednji eksperiment: igralca (A in B) položita v škatlo vsoto denarja (a oziroma b), ki sta jo neodvisno postavila. določiti, po možnosti nič. Količina denarja v škatli se podvoji, denar pa se enakomerno razdeli med igralce. V tem primeru lahko katerikoli od igralcev vnese znesek c v polje, označeno kot »fine«. V takem razpletu se igralec, ki ni položil denarja, kaznuje z globo v višini s.

daj b daj 0 v redu

postavite a b, a 0, a 0, a - c

postavite 0 b, 0 0, 0 -с, -с

fino b - s, 0 -s, -s -s, -s

Pod temi pogoji lahko racionalen igralec v polje položi poljubno količino, vendar ne bo izbral »fine« strategije. Preneseni znesek bo najverjetneje različen od nič, saj se bo igralec želel zavarovati pred globo neracionalnega partnerja. Oglobi lahko le neracionalen partner, saj je »fina« strategija očitno izgubljiva (za igralca A: b - c< Ь, -с < 0; для игрока В: а - с < а, -с < 0). Поскольку выигрыш каждого из игроков зависит только от суммы, внесенной другим игроком, данная сумма может оказаться минимальной. Наилучший общий результат будет достигнут, если обе стороны сразу внесут наибольшую сумму денег.

Za sodelovanje v poskusu je bilo izbranih 5 parov študentov. Na začetku naslednjega kroga je vsak udeleženec prejel 100 rubljev. Učenec je imel možnost v škatlo odložiti poljubni znesek, ki ga je imel, ali kartonček z globo. Eksperiment je pokazal, da stranke ponavadi postopoma povečujejo (ali v nekaterih primerih zmanjšujejo) znesek kot odgovor na vedenje svojega igralnega partnerja in v 8% primerov uporabljajo neučinkovito strategijo "kaznovanja", da bi dosegle pošteno porazdelitev. Občutek kršene pravičnosti pogosto sili ljudi v sprejemanje neučinkovitih odločitev za njeno ponovno vzpostavitev.

Izvedeni ekonomski poskusi so potrdili, da človekova inherentna želja po poštenem sodelovanju v veliki meri določa njihovo ekonomsko obnašanje. Ker se aplikativna analiza zakonodaje ne more izogniti normativnim presojam, je predlagano priznanje povečanja

priložnosti za sodelovanje. Teoretično se povečanje možnosti sodelovanja izraža v znižanju transakcijskih stroškov3.

Med poskusi je bilo mogoče ugotoviti, da oportunistično vedenje in nepravičnost zmanjšujeta spodbude za sodelovanje. Zato mora biti zakonodaja, namenjena spodbujanju sodelovanja, ne le učinkovita, ampak tudi pravična, saj možnost krivic uničuje spodbude za sodelovanje. Zahteve po doseganju učinkovitosti in pravičnosti se v veliki meri dopolnjujejo.

Tretji pomemben vidik, ki v članku ni omenjen, a pomemben za razumevanje kategorije učinkovite zakonodaje, je izvedljivost zakonov, to je možnost sprejemanja in izvajanja pravnih norm, omejena z delovanjem političnega trga in morebitnim pomanjkanjem zakonov. sredstev državnega proračuna. Zakon, katerega izvajanje je nemogoče, se ne more šteti za učinkovitega.

Definicij učinkovitosti zakonodaje je veliko. V nekaterih primerih je učinkovitost določena s stopnjo, do katere rezultat ustreza cilju. Pri drugih delih je učinkovitost določena z zmanjšanjem stroškov za doseganje zahtevanega rezultata. Učinkovitost pogosto razumemo kot smotrnost z vidika potreb družbenega razvoja. V redkih primerih je učinkovitost določena z zmanjšanjem stopnje konflikta ali z zmožnostjo preprečevanja neželenih vrst dejavnosti. Obstajajo tudi drugi pristopi, katerih glavna pomanjkljivost s praktičnega vidika je prav tako pomanjkanje specifičnosti in želja po izogibanju vrednostnim sodbam. Sklepi, pridobljeni kot rezultat ekonomskih eksperimentov, nam omogočajo, da predlagamo pristop k oceni učinkovitosti zakona. V skladu s predlaganim pristopom se lahko šteje za učinkovito naslednjo normo:

Spodbujanje razvoja kooperativnih odnosov;

Zadovoljevanje zahtev pravičnosti, sprejetih v družbi;

Izvedljivo v danih gospodarskih in političnih razmerah.

LITERATURA

1. Hobbes T. Leviatan ali materija, oblika in moč države, cerkvene in civilne. M.: Mysl, 2001. 480 str.

2. Coase R. Problemi družbenih stroškov / Coase R. Podjetje, trg, pravo. M.: Nova založba, 2007. Str. 92-149.

3. Posner R. Ekonomska analiza prava: v 2 zvezkih / Prev. iz angleščine Ed. V.L. Tambovceva. Sankt Peterburg: Ekonomska šola, 2004. T. 1. Str. 37.

4. Calabresi G. Stroški nesreč: pravna in ekonomska analiza. New Haven: Yale University Press. 1970. Str. 24-25.

5. CooterR., Ulen Th. Pravo in ekonomija. Addison-Wesley, 2007 (5. izdaja). Str. 90-93.

6. Kornhauser L.A. Vodnik po zmedenih trditvah o učinkovitosti prava // Hofstra Law Review. 1980.

št. 8 (3). P. 591-639.

7. PosnerR. Ekonomika pravičnosti. Cambridge: Harvard University Press, 1983. str. 88-115.

8. Shavell S. Opomba o učinkovitosti vs. Distribucijska pravičnost pri oblikovanju pravnih predpisov: Ali bi morala biti distribucijska pravičnost pomembna glede na optimalno obdavčitev dohodka? // American Economic Review. 1981. št. 2. str. 414.

3 Obstajata dva načina za povečanje učinkovitosti z zakonom: olajšanje zasebne izmenjave lastninskih pravic, zmanjšanje transakcijskih stroškov ali dodelitev pravic stranki, za katero je njihova vrednost višja. S tem, ko zakonodajalec prvotno dodeli lastninske pravice tistemu, za katerega je njihova vrednost višja, družbo razbremeni transakcijskih stroškov zamenjave pravic. Pogosto pa ni mogoče ugotoviti, za koga je ta strošek višji. V primeru ustvarjanja pogojev za učinkovito sodelovanje z zniževanjem transakcijskih stroškov zakonodajalec vzpostavlja možnost prostovoljnega učinkovitega prenosa lastninske pravice, pri čemer se izogiba nezanesljivim ocenam.

TERRA ECONOMICUS ^ 2010 letnik 8 št. 4

Preučevanje logike človeškega vedenja v svetu proizvodnje, menjave in potrošnje je danes v središču več področij znanosti:
klasična ekonomska teorija;
sociologija;
institucionalna ekonomija;
nevroekonomija.

Institucionalno gospodarstvo- veja ekonomske vede, ki proučuje vpliv na gospodarsko dejavnost dejavnikov, kot so zakonodaja, tradicije, običaji, navade in kultura odnosov med ljudmi.

Nevroekonomija- znanstvena smer, ki z metodami socialnih eksperimentov in strojnim spremljanjem procesov v človeških možganih ugotavlja dejanske mehanizme, s katerimi ljudje sprejemajo ekonomske in druge odločitve.

Celostna in dosledna teorija, ki bi združevala zaključke znanstvenikov vseh teh znanstvenih šol, še ni bila ustvarjena, zato so za opis motivov in vzorcev vedenja ljudi na področju gospodarske dejavnosti še vedno najpogosteje modeli klasične ekonomske teorije. uporabljeni - ne zato, ker so najbolj natančni, ampak zato, ker še vedno najbolje opisujejo vedenje večine ljudi.

Profesor Daniel Kahneman je leta 2003 prejel Nobelova nagrada v ekonomiji, ker je lahko eksperimentalno dokazal, da ljudje pogosto sprejemamo ekonomske odločitve povsem neracionalno. Kot se je izkazalo, človeški možgani niso zasnovani za reševanje ekonomskih problemov – vnaprej se preveč bojimo neznanega. V trenutku, ko sprejemamo odločitev, ki nam je popolnoma nerazumljiva (na primer izbira smeri vlaganja denarja), intuitivno precenjujemo verjetnost izgub in poskušamo tvegati manjkrat, kot bi s povsem racionalnim ravnanjem morali. Ljudje pogosto ne razmišljamo strogo logično. Na primer, izguba 10 dolarjev. možgani analizirajo drugače kot nakup istih 10 dolarjev. Posledično se bo človek počutil slabše, če mu najprej damo in nato vzamemo nekaj zneska, kot če mu ne bi ničesar dali (kar se je v bistvu tudi zgodilo).

Ti modeli temeljijo na treh konceptih:
1) racionalnost - oseba skuša med številnimi možnostmi vedenja izbrati tisto, ki se mu zdi najbolj koristna;
2) zmanjševanje uporabnosti porabljenega blaga – ko je potreba zasičena, vrednost istega blaga za človeka pada;
3) obstoj izbirne cene (oportunitetni stroški) - izbira ene možnosti za uporabo omejenih virov onemogoča vse druge možnosti za takšno uporabo in posledično povzroči izgubo možnih koristi od njih.

Racionalnost z vidika ekonomske teorije gre za to, da človek praviloma poskuša pridobiti iz vseh možnosti, ki so mu na voljo, točno tiste koristi, ki mu osebno prinesejo največjo možno korist, korist ali užitek.

Zmanjšanje uporabnosti, tako kot številne izjemne ideje, se na prvi pogled zdi povsem očitno. Sestavljen je iz dejstva, da oseba vedno določi vrednost dodatno prejete koristi ne abstraktno, ampak ob upoštevanju, ali že ima nekaj podobnega, in če da, v kakšni količini. Za večjo jasnost si oglejmo najpreprostejši primer - s tortami.

Predpostavimo, da ste, ko greste s prijatelji v kavarno, veseli slastne torte ob kavi. Možno je, da vam bo tako všeč, da boste naročili drugega. Verjetnost naročila tretjega, četrtega itd. torte bodo problematične (tudi za sladkosnede).

Dejstvo je, da z večanjem števila tort, ki jih pojeste, začne veljati univerzalni vzorec – relativna vrednost vsake nove torte (merjena z užitkom, ki ga prinaša) za vas pada, vaša zmožnost, da si s preostankom kupite nekatere druge ugodnosti. denarja se zmanjša. Po eni strani uživanje podobno sladke hrane zmanjša občutljivost brbončic in s tem tudi užitek ob jedi. Po drugi strani pa s povečevanjem števila naročenih tort vedno bolj praznite svojo denarnico, kar pomeni, da zožujete nabor blaga, za nakup katerega bo preostanek denarja zadostoval.

Najenostavnejši zgoraj navedeni primer kaže, da obstaja razlika med celotno in mejno (mejno) koristnostjo blaga.

Popolna uporabnost dobrine- skupna korist (koristi), ki jo oseba, podjetje ali država prejme od uporabe celotne količine blaga določene vrste.

Mejna koristnost dobrine- korist (koristi), prejeta od dodatno uporabljene enote dobrine.

Takšna korist se imenuje mejna, ker označuje korist, ki jo prinaša dobrina, ki je tako rekoč na meji, na meji širitve polja potrošnje. Prav to pojasnjuje drugo različico imena tega pripomočka - "marginal", saj v angleščini beseda margin pomeni le "meja".

Vzorec padajoče mejne (mejne) koristnosti ne velja le za potrošniško blago. Na enak način se ta vzorec kaže na katerem koli področju, kjer začne vztrajno upadati tudi korist od dodatne enote vira ali dobrine (najem dodatnih delavcev, namestitev dodatnih strojev, gradnja dodatnih delavnic), razen če obseg uporabe drugih vrst virov hkrati povečuje. Na primer, ne glede na to, koliko dodatnih voznikov najame taksi podjetje, če ne kupi dodatnih avtomobilov, se donos njihovega dela – tj. prihodki od storitev prevoza potnikov, ki jih opravljajo, se bodo zmanjšali.

In zato oseba ali podjetje, ki se v tem svetu obnaša racionalno, vedno ne dojema koristi, ki jih pridobi (zasluži, kupi, zamenja) ne abstraktno, ampak ob upoštevanju naslednjih dejavnikov:
v kolikšni meri je njihova potreba po takih ugodnostih že zasičena;
kolikšen bo mejni prispevek nove pridobitve k zadovoljevanju te potrebe;
kakšna cena izbire bo povezana s pridobitvijo dodatne količine blaga.

Da bi bolje razumeli bistvo kategorije »cena po izbiri«, se spomnimo omejenih virov, ki so najbolj neposredno povezani s ceno po izbiri. Ker so vse vrste gospodarskih virov namreč omejene in ne zadoščajo za zadovoljitev vseh vrst človeških ali proizvodnih potreb, izbira ene možnosti za uporabo (porabo) teh virov naredi vse druge alternativne možnosti za uporabo (porabo) isti viri fizično nemogoči.

Prav te možnosti ekonomskih odločitev, ki so postale nemogoče, in tiste navidezno izgubljene koristi (na primer dohodek), ki bi jih lahko prinesli, so na koncu »plačilo« za storjeno izbiro. Cena takšne izbire bo najbolj želena od zavrnjenega (izgubljenega) blaga. Z drugimi besedami, to je cena, ki jo plačate sebi za možnost prejemanja izbrane ugodnosti.

Izbirna cena (oportunitetni strošek)- vrednost za osebo ali podjetje najbolj zaželene koristi, katere pridobitev postane nemogoča z izbranim načinom uporabe omejenih virov. Koncept stroškov izbire je pravzaprav filozofska kategorija, ki se nanaša na vse vidike človeškega življenja. Na primer, ko končamo šolo, izberemo prihodnjo življenjsko pot in tehtamo relativno vrednost različnih poklicnih alternativ. Torej, če gre oseba študirat na univerzi, da bi imela možnost ukvarjati se z intelektualno dejavnostjo, potem bo cena takšne izbire zavrnitev hitrega prejemanja višjih zaslužkov od štipendije na področju proizvodnje, storitev ali trgovina. Nasprotno pa človek z izbiro poklica, kjer je čas usposabljanja kratek in zaslužek prihaja hitreje, izgubi možnost, da bi v prihodnosti dosegel fizično manj naporno in bolje plačano delo.

Kakšni so oportunitetni stroški (stroški izbire) gradnje težke jedrske raketne križarke?

"Peter Veliki" je težka raketna križarka na jedrski pogon tretje generacije, zgrajena po projektu 1144 "Orlan". Je največja napadalna ladja na svetu, ki ne nosi letala. Glavni namen je uničiti sovražne skupine letalonosilk. Skupni stroški križarke so bili približno milijardo dolarjev. S temi sredstvi bi bilo mogoče zgraditi (po trenutnih cenah za gradnjo cest v Rusiji) več kot 1,5 tisoč km novih avtocest, kar je primerljivo z letnim obsegom novih gradnja cest po vsej državi (leta 2007 je bilo zgrajenih in rekonstruiranih 2,5 tisoč km cest)1. Teh neizdelanih 1,5 tisoč km lahko na primer štejemo kot oportunitetne stroške gradnje križarke.

Ko to razumemo, lahko zgradimo logično verigo, ki je osnova vsakega dejanja v ekonomski sferi: OMEJITEV -> IZBIRA -> IZBIRA CENA.

Omejeni viri silijo k izbiri, izbira zaradi omejenih virov pa pomeni opustitev alternativnih možnosti njihove uporabe, tj. obstajajo stroški izbire. To pomeni, da lahko rečemo, da človek takrat in šele takrat sprejme najbolj racionalno ekonomsko odločitev, ko posledično prejme koristi, ki so zanj vrednejše od tistih, ki se jim je moral odreči.

Z drugimi besedami, odločitve v ekonomski sferi so takrat razumne, ko upoštevajo preprosto razmerje:
KORISTI OD PREJETIH UGODNOSTI > STROŠKI IZBIRE.

Seveda v vsakdanjem življenju sprejemamo ekonomske izbire brez velikega premisleka (ugotavljanja, kaj se nam bolj splača početi). Osnova za odločanje so ekonomske izkušnje, ki smo si jih nabrali, pridobljena vzgoja, naš vrednostni sistem, veščine in tradicija. V poslu je enaka logika podlaga za posebne tehnike za analizo možnih komercialnih odločitev in pomaga najti poslovno strategijo, ki je najbolj koristna za lastnike podjetij.

Stimulacija – vrsta upravljanja vpliv, kat. spremeni vedenje podrejenega in število na splošno na način, ki je zaželen za vodjo. smer. Motivacija- to je ustvarjanje takih pogojev dela in nagrajevanja pri kat. ustvarili in ohranjanje visoke stopnje zanimanja zaposlenih za delo. 2 vrsti teorij: 1. smiselna (temelji na preučevanju človeških potreb, ki so glavni motivi za njihovo vedenje in s tem njihove dejavnosti. Zagovorniki tega pristopa so ameriški psihologi Maslow, Herzberg in McClelland); 2. proceduralna (govori o porazdelitvi naporov zaposlenih in izbiri določene vrste vedenja za dosego določenih ciljev. Takšne teorije vključujejo teorijo pričakovanj, oz. model motivacije po V. Vroomu, teorijo pravičnosti in teorija ali model Porter-Lawler). S kombinacijo teh teorij lahko poudarimo 5 obvezno. in motivacijo delati: *material; * nematerialno; *duhovno; *želeni pogoji suženj.; *motivirano delati. Pri izbiri oblik in metod motivacije je treba upoštevati motive ljudi, tj. kaj povzroča njihova dejanja. Motivacija m.b. notranji(opredeljeno z vsebino in pomenom dela) in zunanji- lahko deluje v 2 oblikah: *upravno (opravljanje dela na ukaz); *ekonomski (izvaja se z ekonomskimi spodbudami).

Naloge managerja pri oblikovanju motivacije: 1) nagrajevanje. ti naporiscat. shranite lastnino celotne organizacije; 2) narediti vse, da se izboljša. prizadevanja sužnja vodijo v blaginjo. org-cij. Te naloge zahtevajo poznavanje Hommansovega načela " Načelo vedenjske preference": ljudje raje. tisti delujejo., mačka se obnaša tako, kot štejejo. v tej situaciji nagraditi. rezultate. Od tod 4 z-n o ljudeh vedenje: (1) Z-n povečan. delo. prizadevanja– povečana verjetnost. delo. prizadevanja sužnja, ki vodijo do rezultatov, koristnih za organizacijo, so premosorazmerna. velikost in vrednost plačila. in obratno sorazmerje. časovni interval med akcijami in nagradami. zanj. (2) Z-n zadovoljstva – odvisno od ujemanja dejanske nagrade s pričakovano. (3) Z-n sprejemljivosti kazni– resnično. kazen zaznati kot pošten, ko je enak ali še bolje manjši od pričakovanega. (4) Osnovno z-n ljudi obnašanje– med različnimi var-tov vedenja ljudi. izberite nekaj, pri čemer obstaja večja verjetnost koristi kot stroškov.

Vrste stimulacijskih metod: 1) Individualne: mmy nagrade in kazni. Delimo jih na: 1) formalne (*disciplinarne; *materialne; *socialno-psihološke); 2) neformalno (samo socialni psiholog) 2) Skupina: ( bi lahko samo spodbuda): *planiranje org. dogodek za višje kvalificiran zaposleni; *organizacija skupnega gospodarstva. prosti čas; *nameščeno optimalna plača; *implementacija novih je optimalnejša. plačni sistemi. Motive človeškega vedenja delimo na 1. egoističen– usmerjeno v dobro počutje osebe. Osnovno motiv- *pomen dela, kat. ocenjuje delavec ob upoštevanju mnenj družine, znancev in medijev; *materialna nagrada; *prosti čas. 2. altruistično– usmerjeno v blaginjo družbe kot celote. 3 vrste altruistov: *naravni; *pridobiti; *srednji (m/s tipa 1 in 2). Pri analizi ekonomskih sistemi temeljijo na sebičnih motivih. Motive določajo vsebina dela, delovni pogoji in odnosi med zaposlenimi.

Človekovo vedenje je določeno s korelacijo njegovih ciljev in sredstev za njihovo doseganje. Sredstva za doseganje so razdeljena na 3 skupine: 1) kateri koli; 2). samo zakonite; 3). povezanih z verskimi normami.

Motivi ekonomskega vedenja

Posebnosti kulture, vere, ideologije, psihologije in etnične pripadnosti pomembno vplivajo na povprečno ekonomsko vedenje. Zato lahko obravnavamo vprašanje vpliva posebnosti etničnega vedenja na ekonomsko sfero. Motivi za ekonomsko vedenje so odvisni od moralnih vrednot ljudi, njihovih življenjskih izkušenj, nazorov in prepričanj, tradicije, vere in navad. Določajo jih socialno-psihološki odnosi, vrednote družbe, družbena skupina, ki ji posameznik pripada, družina, v kateri živi in ​​je bil vzgojen, kolektiv, v katerem dela. Človek s svojo psihologijo, posebnostmi kulture in morale vnaša v povprečno ekonomsko vedenje svoje posebnosti. Različni ljudje opravljajo isto vrsto dejavnosti na istem mestu na različne načine, z različno učinkovitostjo. Številne raziskave so dokazale, da je ekonomsko vedenje, čeprav je sestavljeno iz lastnih norm in pravil, še vedno neposredno odvisno od kulture okolja – narodnih in etničnih značilnosti določenega ljudstva.

Ekonomija se ukvarja predvsem s spodbudami za delovanje in motivi, ki spodbujajo odpor do delovanja (slika 1). Kvantitativno izraženost obojega lahko z določeno sprejemljivo natančnostjo ocenimo v obliki plač, dobičkov, cen blaga in storitev itd.

»Podjetništvo« ima posebne motive za ekonomsko vedenje, ki so nastali na določeni stopnji razvoja družbe, ki jo določa oblikovanje kapitala. Predpogoji in spodbude za to so bili:

1) prisotnost neodtujljive pravice do zasebne lastnine, ekonomske svobode (svoboda ekonomske izbire);

2) ločitev lastnine od državne oblasti in s tem ekonomske moči od politične;

3) oblikovanje ideje o osebi, ki je od rojstva obdarjena z nizom neodtujljivih pravic in svoboščin in katere interesi so lahko v nasprotju z interesi družbe in države.

Faze razvoja modela ekonomskega človeka

Model "ekonomskega človeka" P. A. Kropotkina

V 19. stoletju se je ruski javni delavec in ekonomist Pjotr ​​Aleksejevič Kropotkin zanimal za človekovo vedenje v ekonomskem prostoru. Po njegovem mnenju je »ekonomski človek« subjekt, za katerega življenje ni le večno iskanje dobička.

Delitev dela bi po njegovem mnenju morala nadomestiti integracija, ki pomeni združevanje prizadevanj posameznih ljudi za doseganje skupne blaginje. Vsak človek mora biti vsestranski in sposoben narediti več kot le to, kar zahteva njegov poklic. Človek mora delati tako fizično kot psihično. Sodobni tovarniški sistem P. A. Kropotkina, ki temelji na diferenciaciji funkcij delavcev, nosi v sebi »kal lastnega uničenja«, vsaka industrijska kriza približa družbo drugačni, novi organizaciji. Ta organizacija bo mogoča zaradi preobrazbe zavesti, ki bo sestavljena iz dejstva, da se bo oseba premaknila iz trenutnega stanja na novo raven. Za osebo, ki je bila sodobna P. A. Kropotkina, so značilni pohlep, duševna lenoba in strahopetnost uma, privrženost mnenju, da je mogoče obogateti le z izkoriščanjem drugih, suženjskim ali najetim delom. Ta način razmišljanja bo po besedah ​​avtorja »Etike« zamenjal nov, za katerega bo značilno razumevanje, da človeku, da bi obogatel, ne bo treba »trgati kosa kruha od ust drugih,« bodo ljudje sami s fizičnim in umskim delom služili denar za preživetje.

Tako je bil ruski »gospodarski človek« poznega 19. stoletja v prehodnem stanju, od sebičnosti, pohlepa, pehanja za dobičkom in uporabe tujega dela se je odmikal od takratnih vrednot, načina razmišljanja. ki mu ga vsiljuje družba, do razumevanja, da lahko za dosego svojih ciljev dosežete dobro počutje ne na račun drugih, temveč s kombinacijo lastnega fizičnega in duševnega dela.

"sovjetski gospodarski človek"

Model "sovjetskega gospodarskega človeka" se je oblikoval v stalinističnem režimu in še naprej obstaja v sistemu planskega gospodarstva. Za »sovjetskega gospodarskega človeka« je, tako kot za zahodnega, značilna želja po osebni in družinski blaginji, vendar je v njegovem vedenju mogoče opaziti pomembne razlike. Glavna značilnost je dvojnost v vedenju posameznika: »sovjetski gospodarski človek« deli delo za državo in delo zase. Drugi vključuje pravno (delo za vrtne parcele in osebne parcele) ter nelegalne dejavnosti (razne »ilegalne« storitve med in izven delovnega časa). Delo za državo spremlja minimizacija stroškov dela na tem področju, »prevladujejo občutki odvisnosti, kraje državnega premoženja niso redke«, zanj je značilna osredotočenost na majhen, a zajamčen dohodek - materialna nagrada ne za neposredno rezultate delovne dejavnosti, temveč »za samo prisotnost na delovnem mestu«. Značilna je tudi usmerjenost v skupino, v ekipo, zato tekmovanje znotraj nje postane skoraj nemogoče. Ko pa gre za delo zase, "sovjetski gospodarski človek" kaže "aktivno racionalnost". Minimiziranje stroškov dela za državo je v nasprotju z maksimiranjem stroškov dela zase za povečanje lastnega dohodka. Na tem področju oseba kaže največjo pobudo, kaže sposobnost tveganja in "aktivno željo po iskanju novih informacij".

Ne smemo pa misliti, da delo za državo spremljata popolna brezbrižnost in neaktivnost. Kot ugotavlja ekonomist V. S. Avtonomov, se je konec 80. let vpliv socialistične ideologije zmanjšal in »izpolnjevanje dolžnosti na delovnem mestu se vse bolj dojema kot osebna stvar vsakega zaposlenega«.

Ne smemo pozabiti, da se subjekti gospodarskih odnosov med seboj razlikujejo "po svojih kulturnih značilnostih"; tudi med predstavniki istega poklica so lahko tako proaktivni kot neiniciativni delavci, tako kompetentni kot nesposobni zaposleni. Še vedno pa je za delavce poznih 80. let značilna odtujenost, formalno opravljanje nalog, apatija in izguba pobude ter pomanjkanje osredotočenosti na maksimalno samoizražanje pri delu.

Od "sovjetskega gospodarskega človeka" do ruskega

Logično je domnevati, da je s propadom planskega gospodarskega sistema in prehodom na tržno gospodarstvo model »sovjetskega gospodarskega človeka« doživel določene spremembe. V razmerah tranzicije in nestabilnosti v družbi se rojevajo »tranzicijske« oblike človekove dejavnosti in njenih subjektov, ki na nove razmere aplicirajo stare standarde. Posamezniki, katerih vrednote in norme vedenja so zasidrane v njihovi zavesti, se znajdejo v popolnoma novem, zanje nepoznanem in nenavadnem okolju. Vzorci vedenja se nimajo časa spremeniti tako hitro kot zunanji pogoji in družbeno okolje. Enako velja za ekonomsko vedenje posameznikov, ki je v veliki meri določeno z njihovimi osebnimi lastnostmi in lastnostmi.

Sociologi govorijo o ruskih ljudeh kot o postsovjetskih ali polsovjetskih. Dvojnost sovjetskih ljudi je veljala za nujnost: »ne moremo živeti, ne da bi kršili zakon, ne da bi izražali navidezno lojalnost oblasti, ne da bi delovali v nasprotju z vestjo«. Postsovjetskim ljudem ni bilo treba živeti v pogojih nujnega dvojništva, delo za sebe in za državo ni bilo več dojeto kot delo za svoje in delo za tuje, ni bilo treba razlikovati med predpisanim in osebnim . Povsem naravno je bilo verjeti, da je fenomen sovjetskega dvojnega mišljenja nepreklicno preteklost. Vendar se je v resnici vse izkazalo za veliko bolj zapleteno: model dvojnega mišljenja je temeljil na strahu, navadi in deloma na iluzijah. Z izginotjem strahu je ostala navada »življenja po dvojnem standardu« in iluzije o koristnosti tega standarda.

Glede na rezultate raziskave »Sovjetski človek« sredi 90. let prejšnjega stoletja »niti v eni starostni ali izobrazbeni skupini ni prišlo do porasta podjetniških ali celo preprosto liberalnih delovnih nagnjenj«, pri vseh skupinah pa »tipično sovjetska usmerjenost k majhen, a soliden dohodek.« Za ruske ljudi je značilno, da izberejo stabilnost namesto vrednot uspeha.

Posledično je postsovjetski »ekonomski človek«, ki v svojem obnašanju večinoma ponavlja »sovjetskega gospodarskega človeka«, konservativen in se osredotoča predvsem na konstantnost in stabilnost. Vendar pa je po pravični pripombi V. V. Radaeva podjetnik (ki je seveda »ekonomska oseba«) po naravi nestabilen.« Navidezno protislovje je zlahka razrešiti, če si pobliže ogledate lik podjetnika.

Ruski podjetnik zgodnjih 90-ih je precej predstavnik starega načina življenja. Za rusko poslovanje je značilna visoka stopnja intelektualnosti, za podjetnike pa »hitra preusmeritev na trg, visoka stopnja prilagodljivosti novemu okolju«. Za ruske poslovneže so značilni mentalna prilagodljivost, vztrajnost in odločnost. Te lastnosti sploh ne označujejo apatičnega, lenega in neiniciativnega delavca. Toda protislovje med osredotočenostjo na stabilnost in nestabilnostjo »ekonomskega človeka« je še vedno očitno: kot ugotavlja I. M. Bunin, je potreba po uspehu zagotovo dolgoročna strategija in »zavračanje filozofije »zgrabi in beži«. Po drugi strani pa je stabilnost poslovnega razvoja posledica dolgoročne usmerjenosti.

Pojma motivacija in motiv. Vrste motivacije

Motivacija zaposlenih zavzema eno osrednjih mest v kadrovskem menedžmentu, saj je neposredni vzrok njihovega vedenja. Usmerjanje zaposlenih k doseganju ciljev organizacije je v bistvu glavna naloga kadrovskega managementa.

Zaradi sprememb v vsebini dela v pogojih znanstvenega in tehnološkega napredka, vsesplošne avtomatizacije in informatizacije proizvodnje, kot posledica dviga ravni izobrazbe in družbenih pričakovanj zaposlenih, se je povečal pomen motivacije pri upravljanju osebja. še več, vsebina tovrstne dejavnosti upravljanja pa je postala bolj kompleksna. Danes so za učinkovito delovanje organizacije potrebni odgovorni in proaktivni zaposleni, visoko organizirani in stremeči k osebni samouresničitvi pri delu. Nemogoče je zagotoviti te lastnosti zaposlenega s tradicionalnimi oblikami materialnih spodbud in strogim zunanjim nadzorom, plačami in kaznimi. Le tisti ljudje, ki razumejo pomen svojih dejavnosti in si prizadevajo doseči cilje organizacije, lahko računajo na doseganje visokih rezultatov. Oblikovanje takšnih zaposlenih je naloga motivacijskega managementa. Kaj je motivacija in kako vpliva na vedenje organizacije?

Motivacija je proces motivacije osebe za določeno dejavnost s pomočjo intrapersonalnih in zunanjih dejavnikov. Obstajajo različne metode motivacije, od katerih bomo navedli naslednje:

* normativna motivacija - napeljevanje osebe k določenemu vedenju z ideološkim in psihološkim vplivom: prepričevanje, predlog, informacija, psihološka okužba itd.;

* prisilna motivacija, ki temelji na uporabi moči in grožnji poslabšanja zadovoljevanja potreb zaposlenega, če ne bo izpolnjeval ustreznih zahtev;

* stimulacija - vpliv ne neposredno na posameznika, temveč na zunanje okoliščine s pomočjo ugodnosti - spodbud, ki zaposlenega spodbujajo k določenemu vedenju. Prvi dve metodi motivacije sta neposredni, ker vključujeta neposreden vpliv na osebo, tretja metoda - stimulacija - je posredna, saj temelji na vplivu zunanjih dejavnikov - spodbud.

Pojem "motiv" zavzema osrednje mesto v teoriji motivacije. Motiv je pretežno zavestna notranja želja osebe, da se obnaša na določen način, katerega cilj je zadovoljiti določene potrebe. Motivi so pogosto definirani kot sprva neuresničena pripravljenost osebe na določeno vedenje. Aktualizacija motiva pomeni njegovo spreminjanje v glavni impulz psihološke dejavnosti, ki določa vedenje. Katere vidike človekovega vedenja razkriva koncept motiva?

Motiv označuje predvsem voljno stran vedenja, tj. je neločljivo povezana s človekovo voljo. Lahko rečemo, da je motiv vzgib in razlog za človekovo dejavnost. Gre predvsem za zavestni impulz. Kljub temu, da mnogi motivi izvirajo iz podzavesti, vendarle postanejo gonilna sila, determinanta vedenja, samo biti bolj ali manj zavesten. Motiv nastane zaradi določene potrebe, ki je končni vzrok človekovih dejanj.

On je fenomen psihologije, subjektivne realnosti, tj. zavest in podzavest. Čeprav motiv izraža pripravljenost na dejanje in ga spodbuja, se v tem primeru morda ne razvije v dejanje ali vedenje, gre za boj motivov, v katerem zmaga in se uresniči najmočnejši med njimi.

Glavne povezave mehanizma motivacije

Motivi obstajajo v sistemski interakciji z drugimi psihološkimi pojavi in ​​tvorijo kompleksen mehanizem motivacije. Vključuje potrebe, želje, pričakovanja, spodbude, stališča, ocene itd. (glej diagram 11).

Potrebuje želje in pričakovanja

Začetna povezava, prvi "pol" mehanizma (diagram 11) je potreba, ki izraža potrebo, potrebo po določenih dobrinah, predmetih ali oblikah vedenja za osebo. Potrebe so lahko prirojene in pridobljene v procesu življenja in vzgoje. Prave, okoljsko relevantne oblike manifestacije potreb so trditve in pričakovanja. So tako rekoč naslednji člen motivacijskega mehanizma po potrebi. Trditve predstavljajo običajno raven zadovoljevanja potreb, ki določa človekovo vedenje. Na podlagi iste potrebe se lahko oblikujejo različne trditve in pričakovanja. Tako je lahko za nekoga primarna potreba po prehrani potešena s poceni sendviči, za drugega pa je normalno potešitev gurmansko kosilo v dragi restavraciji.

Pričakovanja specificirajo trditve glede na realno stanje in določeno vedenje. Na podlagi približno enakih trditev se lahko pričakovanja kljub temu bistveno razlikujejo. Recimo v kriznih razmerah, ko je podjetje na robu bankrota, so pričakovanja zaposlenih veliko nižja kot v običajnih, »normalnih« časih. Na različnih ravneh aspiracije se lahko pričakovanja zelo razlikujejo. Tako so pričakovanja o plačilu za približno enako delo med ameriškim in ruskim državnim uradnikom ali znanstvenikom danes skorajda neprimerljiva.

V procesu motiviranja je pomembno upoštevati različne ravni želja in pričakovanj zaposlenih. Tako bo za zaposlenega, ki je navajen skromnega zaslužka, določitev mesečne plače v višini, na primer 300 dolarjev, učinkovita spodbuda za motivacijo za vestno delo. Za drugega, prej visoko plačanega zaposlenega, bo takšna plača povzročila nezadovoljstvo in postala demotivacijski dejavnik.

Stimulacija in nastavitev

Drugi »pol« motivacijskega mehanizma je dražljaj, ki predstavlja določene dobrine (predmete, vrednote itd.), ki lahko zadovoljijo potrebo po določenih dejanjih (vedenju). Strogo gledano je spodbuda osredotočena na zadovoljevanje potrebe.

Kljub tesnosti in soodvisnosti pojmov motiv in spodbuda se zdi, da ju je treba razlikovati, čeprav se v literaturi pogosto uporabljata kot enaka. Motiv označuje željo zaposlenega po pridobitvi določenih ugodnosti, spodbuda označuje te ugodnosti same. Spodbuda se morda ne razvije v motiv, če od osebe zahteva nemogoče ali nesprejemljivo dejanje. Na primer, če ekipi gradbenih delavcev ponudite veliko vsoto denarja za izgradnjo zapletenega mostu čez reko, jih ne bo motiviralo za ukrepanje, če za to nimajo potrebnih kvalifikacij in če nimajo opreme ali vsega drugega, kar je potrebno za gradnjo. Podobna situacija se lahko pojavi, recimo, ko filmski zvezdnici za veliko plačilo ponudijo, da se fotografira v primerni obliki za porno revijo Playboy: če so njena moralna načela nezdružljiva s tovrstno »dejavnostjo«, potem spodbuda ji ne bo dal nobenega motiva.

Tako je dražljaj neposredno usmerjen v potrebo, njeno zadovoljitev, medtem ko je motiv glavni vezni člen, tista »iskrica«, ki pod določenimi pogoji preskoči med potrebo in dražljajem. Da pride do te »iskrice«, mora biti dražljaj bolj ali manj zavesten in s strani zaposlenega sprejet.

Med potrebo in dražljajem kot dvema skrajnima "poloma" motivacijskega mehanizma obstaja vrsta posredovalnih povezav, ki označujejo proces zaznavanja (vključno z vrednotenjem) dražljaja in oblikovanje nerealiziranega (običajno latentno skritega ali še ne). v celoti uresničen) motiv. Na tej stopnji cikla preoblikovanja dražljaja v motiv, ki določa vedenje, je lahko dražljaj predhodno sprejet ali pa ga subjekt zavrne.

V primeru predhodnega sprejema dražljaja se zdi, da se nadaljnja pot voljnega impulza (neaktualiziranega motiva) razcepi. Zagotovljeno je njegovo hitro posodabljanje in najkrajša pot do ukrepanja, če obstaja ustrezna namestitev. Označuje človekovo pripravljenost in nagnjenost k določenemu vedenju (dejavnosti) v določeni situaciji in tako rekoč povezuje trditve in pričakovanja s preteklimi izkušnjami dejanj v podobnih situacijah. Odnos je lahko pozitiven ali negativen, odvisno od tega, kako so pretekle izkušnje delovanja vplivale na spoznanje potrebe.

Odnos zagotavlja stereotipno dojemanje dražljaja z vidika zadovoljevanja potrebe in s tem skrajša pot od potrebe do aktivnosti. Vendar pa to še ni motiv, njegova funkcija v motivacijskem mehanizmu je bodisi preoblikovanje voljnega impulza, ki izhaja iz potrebe, v aktualiziran motiv ob prisotnosti pozitivnega odnosa, bodisi ohranitev, oslabitev ali zavračanje motiva v primeru. negativnega odnosa. Odnos vsebuje koncentrirane čustvene, kognitivne (kognitivne, pomenotvorne) in vedenjske (pripravljenost na akcijo) komponente, ki so lahko izražene v različni meri in so pogosto subtilne. Tako najpreprostejši odnosi predpostavljajo samodejno delovanje, vendar to ne zanika dejstva, da so pri oblikovanju odnosa prisotne vse njegove določene komponente.

Z zaznavanjem impulzov, ki izhajajo iz potreb, in njihovo korelacijo z dražljaji iz okolja, jih pozitivna naravnanost spremeni v aktualizirane motive in se razvije v resnično vedenje, ki vključuje zadovoljevanje potrebe. Tako je cikel delovanja motivacijskega mehanizma, nekoliko skrajšan z vključitvijo že izoblikovanega odnosa, sklenjen.

Racionalni postopek vrednotenja

Drugi, daljši cikel motivacijskega mehanizma se pojavi, ko se zaposleni sooči z novo situacijo, do katere nima stališč, ki povezujejo potrebe, spodbude in načine za njihovo doseganje. V tem primeru je v mehanizem motivacije vključena tako precej zapletena povezava, kot je kognitivni, racionalno-evalvacijski proces. Predstavlja analizo informacij, ki jih vsebuje dražljaj, ki jih povezuje z vrednotami posameznika, situacijo, priložnostmi in stroški, ki se lahko pojavijo v procesu doseganja dražljaja, ter pomenom drugih motivov (če obstajajo). ). Na tej stopnji pride do boja motivov in odločitve o aktualizaciji motiva, njegovem ohranjanju ali zavrnitvi. (Podobne funkcije v krajši različici delovanja motivacijskega mehanizma opravlja odnos.) Aktualizirani motiv služi kot gibalo, neposredni vzrok vedenja, pravzaprav zaključuje splošni cikel motivacijskega mehanizma.